一個(gè)人思想之應(yīng)然

（汪暉《現(xiàn)代中國(guó)文化的舉起》）

“知行合一”釋

梁?jiǎn)⒊?/span>“知行合一”概念：知必須在“行”中證實(shí)自己，也必須在行中被證明有效。梁氏說(shuō)：“依陽(yáng)明看法，你們賣的買的（指學(xué)生在現(xiàn)代學(xué)校中得到的知識(shí)-筆者注）都是假貨，因?yàn)椴辉鴳?yīng)用的知識(shí)絕對(duì)算不了知識(shí)，”他套用陽(yáng)明“未有知而不行者，知而不行，只是不知”的話補(bǔ)充道：“未有不行而知者，不行而求知，終久不會(huì)知”。實(shí)際上，他是從實(shí)踐與效果兩方面把“學(xué)與行打成一片”，即便是學(xué)問(wèn)思辨之“知”也具有“行”的性質(zhì)。

……

但是，當(dāng)梁氏把王陽(yáng)明與顏習(xí)齋在“實(shí)驗(yàn)主義”的意義上統(tǒng)一起來(lái)時(shí)，他是在一種抽象的意義上考慮到“行”與“踐履”所含有的“親身實(shí)踐、實(shí)驗(yàn)和運(yùn)用”的方法論意義，而前提是他已對(duì)“知行合一”的哲學(xué)基礎(chǔ)即“心物合一”、“心理合一”作出了上述闡釋。梁氏曾引王陽(yáng)明《答東橋書》“食味之美惡，必待入口而后知…路歧之險(xiǎn)夷，必待身親履歷而后知…”等語(yǔ)，這與顏氏的認(rèn)識(shí)論在理路上的確具有相似的“實(shí)踐”的含義。梁氏把顏學(xué)納入王學(xué)中來(lái)理解，一方面是用顏李的“實(shí)踐”與“事功”及“物”的實(shí)在性改造陽(yáng)明學(xué)，使之與近代科學(xué)精神與方法產(chǎn)生相關(guān)性，另一方面又用“心物合一”和“知行合一”修正顏氏過(guò)于“唯物”的傾向，從而在注重科學(xué)方法的同時(shí)為道德實(shí)踐和自由意志的活動(dòng)提供本體論和認(rèn)識(shí)論的依據(jù)。

思想之體系

本章旨在闡釋和厘清梁氏科學(xué)觀的基本概念、邏輯理路，及其與道德、政治和宗教的關(guān)系。在很大程度上，這種闡釋的明晰度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了梁氏經(jīng)常顯得含混不清的表達(dá)方式——這種含混不是語(yǔ)言風(fēng)格上的，而是邏輯上的。依據(jù)梁氏的著述及其思想來(lái)源復(fù)現(xiàn)其思想的邏輯結(jié)構(gòu)和變動(dòng)過(guò)程當(dāng)然具有闡釋的冒險(xiǎn)性，但我還是確信這種闡釋方式在思想史研究中是完全必要的，因?yàn)槿魏我环N思想觀點(diǎn)都不會(huì)是孤零零的，雖然它們有時(shí)顯得是如此。我的論述證明：梁氏思想的變化不僅是因時(shí)而異的，而且是有其內(nèi)在邏輯的，是從他賴以建立其思想體系的那些基本概念及其相互關(guān)系的運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的。在許多方面，他只是澄清了他早年的思想，而不是背棄了那些思想，他的許多說(shuō)法不一的觀點(diǎn)也并不像乍看起來(lái)的那樣自相矛盾-這當(dāng)然不是說(shuō)完全不存在矛盾。盡管我用邏輯的方式呈現(xiàn)梁氏科學(xué)觀的內(nèi)在理路，但在此我卻樂(lè)意聲明：梁?jiǎn)⒊恼軐W(xué)信仰的動(dòng)機(jī)基本上是審美的而不是邏輯的，他似乎有一種一貫傾向，即把哲學(xué)和思想看作是表達(dá)對(duì)世界的一般態(tài)度，而不是沿著邏輯理路去追問(wèn)一系列問(wèn)題的正確結(jié)論。這一點(diǎn)是他與詹姆士之間的最為重要的相似之處。