唐代
【唐代政府組織】
甲、漢唐相權(quán)之比較
漢和唐，是歷史上最能代表中國的兩個朝代，上次講了漢代制度，現(xiàn)在繼續(xù)講唐代。先講唐代的政府：政府與皇室的劃分，自漢以來即然。惟就王室論，皇位世襲法，永遠(yuǎn)無何大變動，只是朝代的更換，劉家換了李家，此等事并不重要。但就政府來說，其間變化則很大。政府中最重要者為“相權(quán)”，因于相權(quán)的變動，一切制度也自隨之變動。唐代政府和漢代不同，若以現(xiàn)在話來說，漢宰相是采用一人掌握全國行政大權(quán)，而唐代則把相權(quán)分別操掌在幾個部門，由許多人來共同負(fù)責(zé)，凡事經(jīng)各部門之會議而決定。漢朝只有一個宰相，但遇政府有大政事，亦常有大會議，這是皇帝宰相和其他廷臣的會議。唐代則把相權(quán)劃分成幾個機(jī)關(guān)，這幾個機(jī)關(guān)便須常川會議，來決定政府一切最高政令。漢代宰相下有副宰相，御史大夫，我們也可以說，宰相掌握的是行政權(quán)，御史大夫掌握的是監(jiān)察權(quán)。唐代宰相共有三個衙門，當(dāng)時稱為三?。阂恢袝。T下省，三尚書省。此三省職權(quán)會合，才等于一個漢朝的宰相，而監(jiān)察權(quán)還并不在內(nèi)。
中書省首長為中書令，門下省長官為侍中，尚書省長官尚書令。唐分官階為九品，第一二品官，均以處元老，不負(fù)實(shí)際行政責(zé)任[ml1] 。三品以下，始為實(shí)際負(fù)責(zé)官吏。中書令門下侍中及尚書令皆為三品官。若論此三省之來歷，尚書本是皇宮內(nèi)廷秘書，已在講漢代制度時講過。中書依官名論，也即是在內(nèi)廷掌理文件之意。侍中則是在宮中奉侍皇帝。故就官職名義言，這三個官，原先三都是內(nèi)廷官。而到唐代，則全由內(nèi)廷官一變而為政府外朝的執(zhí)政長官，和以前性質(zhì)完全不同。其實(shí)宰和相，在春秋時代，也僅系封建貴族有家臣，但到秦漢則化私為公，變成了正式政府的執(zhí)政官。此后宰相失職，卻又有另一批皇帝內(nèi)廷私臣變成了正式執(zhí)政官的，便如唐代之三省。何謂失職？因宰相職權(quán)，本該領(lǐng)導(dǎo)政府，統(tǒng)治全國的，后來此項(xiàng)職權(quán)，被皇帝奪去了，皇帝把他們的私屬像中書門下尚書之類來代行政府宰相的職權(quán)，這是東漢以后魏晉南北朝朝代的事。現(xiàn)在到唐代，才又把以前宰相職權(quán)正式分配給三省。換言之，亦即是把以前皇室濫用之權(quán)重交還政府。
乙、唐代中央政府三省職權(quán)之分配
現(xiàn)在再說中書門下尚書三省職權(quán)之分配：中書主發(fā)令。政府一切最高命令，皆由中書省發(fā)出。此種最高命令，名義上是皇帝的詔書，在唐代叫做“敕”。凡屬重要政事不最高命令，一定要皇帝下敕行之。但實(shí)際上皇帝自己卻并不擬“敕”，而系中書省擬定，此所謂“定旨出命”。在中書省中除中書令為正長官外，設(shè)有副長官“中書侍郎”。中書侍郎之下，又有“中書舍人”，員額有七八人之多。中書舍人官位并不高，而他們卻有擬撰詔敕之權(quán)。遇中書發(fā)布命令，多由他們擬撰。中國政治上的傳統(tǒng)觀念，對一意見之從違抉擇，往往并不取決于多數(shù)，如西方所謂之民主精神。而中國人傳統(tǒng)，則常求取決于賢人。春秋時即有“賢均從眾”之說（見《左傳》）。哪一人賢，就采納哪一人的意見，假若雙方無賢，則再來取決于多數(shù)。賢屬質(zhì)，眾屬量，中國傳統(tǒng)重質(zhì)不重量。中國人認(rèn)為只要其人是賢者，就能夠代表多數(shù)。不賢而僅憑數(shù)量，是無足輕重的。這一觀念，反映在漢代的選舉制度上，便有明顯。所以國家的選舉權(quán)，并不付托于社會一般民眾，而徑由地方長官行使之。照理，地方長官應(yīng)該擇賢而任。他既是一位賢長官，自能博采輿情，為國家選拔真才。這是理論。至于事實(shí)之不能全合于理論，則屬另一問題。即如唐朝制，中書舍人擬稿，亦由諸舍人各自擬撰，是為“五花判事”。然后再由中書令或中書侍郎就此許多初稿中選定一稿，或加補(bǔ)充修潤，成為正式詔書，然后再呈送皇帝畫一敕字。經(jīng)畫敕后，即成為皇帝的命令，然后行達(dá)門下省。所以唐代政府定旨出命之權(quán)，實(shí)操于中書省?；实壑煌猱嬰范?。待門下省主管長官侍中及副長官侍郎接獲此項(xiàng)詔書后，即加予復(fù)核，這是對此項(xiàng)命令之再審查。在門下省侍中侍郎之下，設(shè)有若干第三級官，謂之“給事中”。給事中官位并不高，但對皇帝詔書亦得參加意見。若門下省反對此項(xiàng)詔書，即將原詔書批注送還，稱為“涂歸”。意即將原詔書涂改后送還中書省重?cái)M之意。涂歸亦稱“封駁”“封還”“駁還”等，其意義略相同。此項(xiàng)涂歸封駁之權(quán)則屬諸門下省。若以今日慣語說之，門下省所掌是一種副署權(quán)。每一命令，必須門下省副署，始得發(fā)生正式效能。如門下省不同意副署，中書命令便不得行下。詔敕自中書定旨門下復(fù)審手續(xù)完成后，即送尚書省執(zhí)行。尚書省則僅有執(zhí)行命令之權(quán)，而于決定命令則無權(quán)過問。
丙、中央最高機(jī)構(gòu)政事堂
此種制度，亦有相當(dāng)麻煩處。如中書省擬好命令送達(dá)門下省，如遇門下省反對，即予涂歸封還，如是則此道命令等于白費(fèi)，即皇帝之“畫敕”亦等于無效。故唐制遇下詔敕，便先由門下省和中書省舉行聯(lián)席會議，會議場所稱為“政事堂”。原先常在門下省舉行，后來又改在中書省召開。會議時，中書門下兩省長官及侍郎皆出席。若尚書省長官不出席政事堂會議，即事先不獲預(yù)聞命令決奪。故唐人目光中，須中書門下始稱真宰相。唐太宗在未登極前，曾做過尚書令，及太宗即位，朝臣無敢再當(dāng)尚書令之職，因此尚書省長官尚書令常虛懸其缺。僅有兩個副長官，即尚書左仆射及右仆射。尚書左右仆射若得兼銜，如“同中書門下平章事”，及“參知機(jī)務(wù)”等名，即得出席政事堂會議，獲得真宰相之身份。最先尚書仆射都附此職銜，所以三省全是真宰相。但到開元以后，即尚書仆射不再附有出席政事堂之職銜了。如是則他們只有招待命令之權(quán)，而無發(fā)布命令及參與決定命令之權(quán)。他們職掌的，并非政府的最高職權(quán)，因此也不得認(rèn)為真宰相。但唐制除三省長官外，也有其他較低級官員而得附參知機(jī)務(wù)或同三品平章事等職銜的，如是則此人亦得參與政事堂會議。此如現(xiàn)今內(nèi)閣中之不管部大臣，行政院中之不管部的政務(wù)委員，雖非某一部的主管長官，而得出席政會議，預(yù)聞國家大政決奪。此等人必是官位雖低而早負(fù)時望的，始得加此職銜。當(dāng)時的尚書省，則略等于現(xiàn)在的行政院，而且是名實(shí)相符之行政院。因它只管行政，不管出命。政府的最高機(jī)構(gòu)，則在政事堂。凡屬皇帝命令，在敕字之下，須加蓋“中書門下之印”，即須政事堂會議正式通過，然后再送尚書省執(zhí)行。若未加蓋“中書門下之印”，而由皇帝直接發(fā)出的命令，在當(dāng)時是認(rèn)為違法的，不能為下面各級機(jī)關(guān)所承認(rèn)[ml2] 。故說“不經(jīng)鳳閣鸞臺，何名為敕（中書省武則天改稱鳳閣，門下省武則天改稱鸞臺），這仍是說一切皇帝詔命，必經(jīng)中書門下兩省。其實(shí)則皇帝的詔敕，根本由中書擬撰。
但中國傳統(tǒng)政治，仍有一大漏洞。在唐代，也并無皇帝絕不該不經(jīng)中書門下而徑自頒下詔書之規(guī)定。這是中國傳統(tǒng)政治制度下一種通融性。往往每一制度，都留有活動變通之余地，不肯死殺規(guī)定，斬絕斷制。因此中國皇帝不致如英國皇帝般被逼上斷頭臺，或限定他不得為種種活動。事實(shí)上唐代也確有不經(jīng)中書門下而皇帝隨便下令的。不經(jīng)鳳閣鸞臺何名為敕，此是劉褘之批評武則天的話，而劉褘之因此遭了殺身之禍。武則天以下的唐中宗，也便不經(jīng)兩省而徑自封拜官職。但中宗究竟心怯，自己覺得難為情，故他裝置詔敕的封袋，不敢照常式封發(fā)，而改用斜封。所書“敕”字，也不敢用朱筆，而改用墨筆。當(dāng)時稱為“斜封墨敕”。此即表示此項(xiàng)命令未經(jīng)中書門下兩省，而要請下行機(jī)關(guān)馬虎承認(rèn)之意。在當(dāng)時便認(rèn)為這是一件值得大書特書之事，因此在歷史上傳下。當(dāng)時唐中宗私下所封之官，時人稱為“斜封官”，因其未經(jīng)正式敕封手續(xù)而為一般人所看不起[ml3] 。舉此一例，便知中國傳統(tǒng)政治，本不全由皇帝專制，也不能說中國人給予無法制觀念。但中國政治史上所規(guī)定下的一切法制，有時往往有不嚴(yán)格遵守的，此亦是事實(shí)。但嚴(yán)格說來，則此等事總屬，不可為訓(xùn)。只因鬧得不大，皇帝私下只封幾個小官職，也不致有大影響。直到宋朝，太祖趙匡胤開國為帝時，建德二年，恰逢三個宰相相繼去職，太祖欲派趙普為宰相，但皇帝詔敕一定要經(jīng)宰相副署，此刻舊宰相既已全體去職，一時找不到副署人，該項(xiàng)敕旨，即無法行下。宋太祖乃召集群臣會商辦法，當(dāng)時有人獻(xiàn)議說：“唐代皇帝曾有一次下敕未經(jīng)宰相副署，此在甘露事變時，當(dāng)時前宰相已死，皇帝臨時封派宰相，即由尚書仆射參知政事者蓋印，今可仿此方式辦理?！蓖瑫r即有人反對，謂“唐代甘露事變，雖曾用此方式，但為亂時變通權(quán)宜辦法。今大宋升平，不應(yīng)采此方式?！比缡窃偎纳逃?，始決定由當(dāng)時開封府尹副署蓋印行下。當(dāng)時宋都開封，開封府尹即等于國民政府建都南京時之南京市長，恰巧當(dāng)時開封府尹是趙匡義，又系宋太祖的嫡親胞弟，后來即為宋太宗；這才算完備了這一詔敕的法定手續(xù)。根據(jù)這一點(diǎn)看，中國過去的政治，不能說皇權(quán)相權(quán)絕不分別，一切全由皇帝專制。我們縱要說它是專制，也不能不認(rèn)為還是一種比較合理的開明的專制。它也自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志來決定一切的。我們現(xiàn)在應(yīng)該注意在它的一切較詳密的制度上，卻不必專在專制與民主的字眼上來爭執(zhí)。
再說回來，唐代中書門下省參加政事堂會議的，多時有至十幾人，最少則只有兩人，即中書令及門下侍中。開會時有一主席，稱為“執(zhí)筆”。討論結(jié)果，由他綜合記錄，等于現(xiàn)在之書記長。此面主席輪流充任。有時一人輪十天，有時一人輪一天。大家的意見，不僅由他綜合記錄，而且最后文字決定之權(quán)亦在他。這是唐代宰相一職，在采用委員制中的首席來代替領(lǐng)袖制的一種運(yùn)用與安排。
丁、尚書省與六部
國家一切最高政令，一經(jīng)政事堂會議決定后，便送尚書省執(zhí)行，尚書省是政府里最高最大的行政機(jī)構(gòu)。尚書共分六部，即吏部、戶部、禮部、兵部、刑部、工部。此六部制度，自唐代以至清代末年，推行了一千多年，不過六部次序有時略有改動。唐開始時是吏禮兵民（戶部）刑工，唐太宗時改為吏禮民（戶）兵刑工，至宋朝初年次序是吏兵刑民（戶）工禮，宋神宗時王安石變法，其次序?yàn)槔魬舳Y兵刑工，這次序遂為以后所沿襲。吏部主管人事及任用之權(quán)，官吏必先經(jīng)過考試，再由吏部分發(fā)任用。五品以上官，由宰相決定，但吏部可以提名。五品以下官，宰相不過問，全由吏部依法任用。戶部掌管民政戶口等事，禮部主管宗教教育事宜，兵部管軍事，刑部管司法，工部主管建設(shè)，各有職掌。若以之比擬漢代九卿，這不能不說是一大進(jìn)步。漢代九卿如光祿勛，就官名本義論，等于是皇帝的門房，不脫宮廷私職的氣味。唐代正名為吏部，掌理人事，名稱恰當(dāng)。又如漢代管軍事的為“衛(wèi)尉”，衛(wèi)仍對宮廷言，唐代稱為兵部，職名始正。太常卿就名義言，也偏在皇家私家的祭祀，唐代改為禮部，便確定為政務(wù)官了。我們只論漢唐兩代官名之改革，便見中國政治史上政治意識之絕大進(jìn)步。漢代九卿，就名義論，只是辦理皇室內(nèi)廷事的家務(wù)官，唐代始正式有六部尚書，顯然成為管理國家政務(wù)的機(jī)構(gòu)，不像漢代只似皇帝的侍從。此為中國政治史上一大進(jìn)步，無論從體制講，從觀念講，都大大進(jìn)步了。
尚書省用唐代中央政府組織最龐大的機(jī)構(gòu)，其建筑亦相當(dāng)宏大。總辦公廳為“都堂”，兩旁為左右兩廂，吏戶禮三部在左，兵刑工三部在右。由左右仆射分領(lǐng)。每部分四司，六部共二十四司。每部之第一司即為本司，如吏部之第一司為吏部司是。其余各司各有名稱。尚書省各部主管，上午在都堂集體辦公，遇事易于洽商，下午各歸本部分別辦公。如有“參知機(jī)務(wù)”或“同平章事”銜者，可去政事堂出席最高政事會議。無此等銜者，則專在本省辦公。唐代有名巨著《唐六典》一書，即因記載此尚書省中六部之組織，用人，職務(wù)分配等而名。此書對當(dāng)時政府各部門各組織之各項(xiàng)職權(quán)及人事分配，均有詳細(xì)規(guī)定。此書遂成為中國歷史上行政法規(guī)之巨典，此后宋明清各代，均重視此寶貴法典，奉為圭臬。千余年來，國家推行政務(wù)，大體以引書為典范，無多變更。此后中央政府之變動，只在中書門下發(fā)命令的一部分，至于招待命令的尚書省六部制度，則從未有大變更。此《唐六典》一書，系唐玄宗時，大體依唐代現(xiàn)行法規(guī)而篡輯，可說是當(dāng)時的具體事實(shí)與現(xiàn)行制度，與本之理想和希望不同。中國歷史上關(guān)于制度方面有兩大名著，一為《周禮》，一即《唐六典》。前書為中國先秦時代人之烏托邦，純系一種理想政府的組織之描寫。亦可謂是一部理想的憲法。其最堪重視者，乃為政治理想之全部制度化，而沒有絲毫理論的痕跡，只見為是具體而嚴(yán)密的客觀記載。我們讀此書，便可想見中國古代人之政治天才，尤其在不落于空談玄想，而能把一切理念化成具體事實(shí)而排列開來之一層。所以《周禮》雖不是一部歷史書，不能作為先秦時代的制度史大體上看，而實(shí)是一部理論思想的書，應(yīng)為講述先秦政治思想之重要材料。至于《唐六典》，則確已是唐代實(shí)際的行政法規(guī)，為唐人工政府所真實(shí)遵循。雖富理想而已成事實(shí)。只由《周禮》而演時到《唐六典》，這一步驟，也可認(rèn)為是中國政治歷史上一極大的進(jìn)步。但我們談《唐六典》的，仍不應(yīng)僅當(dāng)它是一部歷史書，為記載唐代現(xiàn)實(shí)制度的書，而應(yīng)同時當(dāng)它是一部理論和思想的書看。因唐代人對政治上的種種理論和思想，都已在此書中大部具體化制度化了。制度的背后，都應(yīng)有理論和思想。一切制度，決不會憑空無端地產(chǎn)生。若我們忽略了中國以往現(xiàn)實(shí)的政治制度，而來空談中國人以往的政治思想，也決無是處。
戊、唐代地方政府
以上講的唐代中央政府，現(xiàn)在續(xù)講地方政府。唐代中央政府的組織似較漢代進(jìn)步了，但以地方政府論，則唐似不如漢。唐代已漸漸進(jìn)到中央集權(quán)的地步，逐漸內(nèi)重而外輕。中央大臣，比較漢朝要更像樣些，便地方長官則較漢為差。中國歷史上的地方行政，最像樣的還該推漢代。唐代地方行政最低一級為縣，和漢代一樣。唐玄宗時，全國有一千五百七十三個縣，比漢代多出兩百多縣?？h級以上為“州”，唐之“州”與漢“郡”是平等的。州設(shè)剌史，在漢最先本為監(jiān)察官，唐剌史則為地方高級行政首長。唐代有三百五十八州，較漢代郡數(shù)多兩倍余。唐“縣”分上中下三等，六千戶以上為上縣，六千戶以下三千戶以上為中縣，三千戶以下為下縣。漢縣僅為二級，萬戶以上為大縣，其長官稱令。萬戶以下為二級縣，其長官稱長。可見唐代的縣比漢縣為小。唐代的州也分上中下三級，十萬戶以上為州，二萬戶以上為中州，二萬戶以下為下州。這較諸漢郡，相差更遠(yuǎn)。漢郡戶口在百萬以上的并不少，即此可見唐代地方長官，其職權(quán)比重，較之漢代差遜甚遠(yuǎn)。
其次[ml4] 是地方長官之掾?qū)?。在漢代由郡太守縣令長自行辟署任用，唐代則任用之權(quán)集中于中央之吏部。州縣長官無權(quán)任用部署，全由中央分發(fā)。任地方官者，因其本身地位低，不得不希望升遷，各懷五日京兆之心。政府亦只得以升遷來獎勵地方官，于是把州縣多分級次，由下到中，由中到上，升了幾級，還如沒有升。不像漢代官階上下相隔不甚遠(yuǎn)，升轉(zhuǎn)亦靈活。由縣令升郡太守，便是二千石，和中央九卿地位相埒。漢制三年考績一次，三考始定黜陟，因階級少，升遷機(jī)會優(yōu)越，故能各安于位，人事變動不大，而行政效率也因之提高。唐代則遷調(diào)雖速，下級的永遠(yuǎn)沉淪在下級，輕易不會升遷到上級去。于是在官品中漸分清濁，影響行政實(shí)際效力極大。
己、觀察使與節(jié)度使
說到地方行政，便須附帶述及監(jiān)察制度。漢代丞相為政府最高首領(lǐng)，副丞相即御史大夫，主管監(jiān)察。御史大夫職權(quán)，不僅監(jiān)察中央及地方政府，同時并監(jiān)察及皇宮之內(nèi)，這已在漢制中說到。唐代設(shè)御史臺，所謂三省六一臺，御史臺成為一獨(dú)立之機(jī)構(gòu)，不屬于三省。換言之，監(jiān)察權(quán)是脫離相以而獨(dú)立了。此即唐代監(jiān)察制度與漢代相異之點(diǎn)。唐中宗后，御史臺分左右御史，左御史監(jiān)察朝廷中央政府，右御史監(jiān)察州縣地方政府，此即所謂“分巡”“分察”。監(jiān)察中央的謂之“分察”，監(jiān)察地方的謂之“分巡”。中央方面最重要者為監(jiān)察尚書省內(nèi)之六部，中書門下兩省則不在監(jiān)察之列[ml5] 。唐德宗時，尚書六部，吏禮兵工戶刑每兩部各設(shè)御史監(jiān)察一人，謂之分察。分巡則分全國為十道，派去監(jiān)察之御史，稱為監(jiān)察使，后改巡察按察諸稱，最后稱為觀察使，意即觀察地方行政。在漢制，剌史規(guī)定六條視察，大體范圍，不得越出于六條之外。在唐代，名義上仍是巡察使，觀察使，明明是中央官，派到各地區(qū)活動巡視巡察，實(shí)際上則常川停駐地方，成為地方更高一級之長官。地方行政權(quán)掌握在手，其他地位自較原置地方官為高。姑設(shè)一淺譬，如今制，教育部派督學(xué)到某幾大學(xué)去視察，此督學(xué)之地位，自不比大學(xué)校長。彼之職務(wù)，僅在大學(xué)范圍內(nèi)，就指定項(xiàng)目加以視察而止。但唐代則不然。猶如教育部分派督學(xué)在餐，停駐下來，而所有該地區(qū)之各大學(xué)校長，卻都是受其指揮，他可以直接指揮各大學(xué)之內(nèi)部行政，而各大學(xué)校長俯首聽命。這一制度，無異是降低了各大學(xué)校長之地位。故唐代監(jiān)察使，論其本源，是一御史官，而屬于監(jiān)察之職者。但逐漸演變成了地方長官之最高一級，而后來卻變成三級。然其最高一級則名不正，言不順，遂形成一種中央集權(quán)，對地方行政，極有流弊。假使此項(xiàng)監(jiān)察使巡視邊疆，在邊防重地停駐下來，中央要他對地方事務(wù)隨宜應(yīng)付，臨時得以全權(quán)支配，這即成為節(jié)度使。節(jié)是當(dāng)時一種全權(quán)印信，受有此全權(quán)印信者，便可全權(quán)調(diào)度，故稱節(jié)度使。節(jié)度使在其地域，可以指揮軍事，管理財(cái)政，甚至該地區(qū)用人大權(quán)，亦在節(jié)度使之掌握，于是便形成為“藩鎮(zhèn)”。而且唐代邊疆節(jié)度使逐漸擢用武人，于是形成一種軍人割據(jù)。本意在中央集權(quán)，而演變所極，卻成為尾大不掉。東漢末年之州牧，即已如此，而唐代又蹈其覆轍。安史之亂，即由此產(chǎn)生。而巡史亂后，此種割據(jù)局面，更形強(qiáng)大，牢固不拔。其先是想中央集權(quán)，由中央指派大吏到外面去，剝奪地方官職權(quán)。而結(jié)果反而由中央派去的全權(quán)大吏在剝奪地方職權(quán)之后，回頭來反抗中央，最后終至把唐朝消滅了。這與后來清代的情形也相仿佛。清代地方最高長官本為而政使，就如現(xiàn)在的省主席。清代的總督巡撫，就名義論，應(yīng)該如欽差大臣般，臨時掌管軍事的。但結(jié)果常川駐扎地方，其權(quán)力壓在布政使上面，導(dǎo)致中央集權(quán)，地方無權(quán)。而到后此輩巡撫總督，卻不受中央節(jié)制，中央也便解體了。這是中國政治史上內(nèi)外政權(quán)分合一大條例?？傊袊且粋€廣土眾民的大國家，必需得統(tǒng)一，而實(shí)不宜于過分的中央集權(quán)。這在中國的政治課題上，是一道值得謹(jǐn)慎應(yīng)付的大題目。現(xiàn)在專說唐代，似乎其中央行政比漢進(jìn)步，而地方行政則不如漢。中央的監(jiān)察官變成了地方行政官，這是一大缺點(diǎn)。而由軍隊(duì)首領(lǐng)來充地方行政首長，則更是大毛病。唐室之崩潰，也可說即崩潰在此一制度上[ml6] 。
【唐代考試制度】
甲、魏晉南北朝時代之九品中正制
上會我們曾講過漢代的選舉制度，到唐代，此項(xiàng)制度，實(shí)際上已完全由考試制度來代替。說到考試兩字之原始意義，考是指的成績，試是指的試用。遠(yuǎn)在戰(zhàn)國晚年，已有一大批中國古代的烏托邦主義者，在提倡選賢與能，在提倡考課與銓敘，其用意在規(guī)定一項(xiàng)政府用人之客觀標(biāo)準(zhǔn)。漢代選舉制度即由此提倡而來。唐代的科舉，其實(shí)還是由漢代的選舉制演變，而我們此刻則稱之為考試制。
漢代是鄉(xiāng)舉里選之后，而再由中央加以一番考試的。其先是對策，對策只是征詢意見而已。直要到東漢晚期，左雄為尚書，才始正式有考試。其時則考試只為選舉制度中之一節(jié)目。迨至東漢末年，天下大亂，漢獻(xiàn)帝逃亡，中央地方失卻聯(lián)系，一切制度全歸紊亂，鄉(xiāng)舉里選的制度，自亦無從推行。于是朝廷用人沒有了標(biāo)準(zhǔn)，尤其是武人在行伍中濫用人員，不依制度。曹操以陳群為尚書，掌吏部用人事，陳群始創(chuàng)設(shè)九品中正制。此制大體，就當(dāng)時在中央任職，德名俱高者，由各州郡分別公推大中正一人。由大中正下再產(chǎn)生小中正。然后由中央分發(fā)一種人才調(diào)查表，此項(xiàng)表格中，把人才分成九品，上上上中上下，中上中中中下，下上下中下下。讓各地大小中正，各就所知，把各地流亡在中央的人士，分別記入。不論其人已經(jīng)做官或從未入仕，皆可入登記表。表內(nèi)詳載其年籍各項(xiàng)，分別品第，并加評語。所以主持這項(xiàng)工作的便稱九品中正。這些表格，由小中正襄助大中正核定后呈送吏部，吏部便根據(jù)此種表冊之等第和評語來斟酌任用，分別黜陟。這樣一來，官吏之任命與升降，比較有一客觀標(biāo)準(zhǔn)。而此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，則依然是依據(jù)各地方之群眾輿論與公共意見，依然保留有漢代鄉(xiāng)舉里選之遺意。所由與近代西方民主選舉制度不同者，仍然是一從眾，一從賢。中國傳統(tǒng)觀念，總謂賢人可以代表群眾輿論與公共意見。此是一理論。至于賢人而實(shí)不賢，中正而并不中正，則另是一事實(shí)。至少在曹魏初行此制時，總比以前漫無標(biāo)準(zhǔn)各自援用私人好得多。一時制度建立，吏治澄清，曹家的得天下，這制度也有關(guān)系。
但究竟此制僅為一時的救弊措施。如同某藥治某病，病愈即不宜再服。否則藥以治病，亦以起病。迨及晉代統(tǒng)一天下，以迄于南北朝，對于陳群此制，都繼續(xù)采用，不能加以更新，這樣毛病就出了。首先是人人想獲大中正品題提拔，便紛紛集中到大中正所在地的中央。全國人才集中到中央，這不是件好事。首先是地方無才，不僅地方行政要減低效率，而地方風(fēng)俗文化，也不易上進(jìn)。地方垮臺了，中央哪能單獨(dú)存在。所以中央集權(quán)不是件好事，而中央集才也不是件好事。這是第一點(diǎn)。再則中正評語，連做官人未做官人通體要評，而吏部憑此升黜，如是則官吏升降，其權(quán)操之中正，而不操于此本官之上司。這是把考課銓敘與選舉混淆了。于是做官的也各務(wù)奔競，襲取社會名譽(yù)，卻不管自己本官職務(wù)與實(shí)際工作，而其上司也無法奈何他[ml7] 。在陳群時，為什么要大中正定由中央大官兼職呢？此因當(dāng)時地方與中央已失卻聯(lián)系，故只就中央官來兼任大中正，好由他推選他的本鄉(xiāng)人士之流亡在中央者備供中央之任用。但又為何中正簿上定要連做官人一并登記品評呢？因?yàn)槿绱俗龇?，便可把?dāng)時已經(jīng)濫用不稱職的一批人澄清除去。這些都是陳群創(chuàng)設(shè)此制時之苦心。因此九品中正制就其為一時救弊起見，也不算是壞制度。但到后來，因施行的時間空間關(guān)系都不同了，而還是照樣沿用，遂終于出了大毛病。
從此可知，政治制度是現(xiàn)實(shí)的，每一制度，必須針對現(xiàn)實(shí)，時時刻刻求其能變動適應(yīng)。任何制度，斷無二三十年而不變的，更無二三百年而不變的。但無論如何變，一項(xiàng)制度背后的本原精神所在，即此制度之用意的主要處則仍可不變。于是每一項(xiàng)制度，便可循其正常軌道而發(fā)展。此即是此一項(xiàng)制度之自然生長。制度須不斷生長，又定須在現(xiàn)實(shí)環(huán)境現(xiàn)實(shí)要求下生長，制度決非憑空從某一種理論而產(chǎn)生，而系從現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生者。惟此種現(xiàn)實(shí)中所產(chǎn)生之此項(xiàng)制度，則亦必然有其一理論與精神。理論是此制度之精神生命，現(xiàn)實(shí)是此制度之血液營養(yǎng)，二者缺一不可。即如唐代一切制度，也多半是由南北朝演變而來，有其歷史淵源，亦有其傳統(tǒng)精神。今天我們卻把歷史切斷，一概想模仿外國制度，明明知道這一制度與現(xiàn)實(shí)不配合，卻想推翻現(xiàn)實(shí)來遷就制度，而美其名曰革命。其實(shí)革命的本質(zhì)，應(yīng)該是推翻制度來遷就現(xiàn)實(shí)的，決非是推翻現(xiàn)實(shí)來遷就制度的。我們此刻，一面既否定了傳統(tǒng)制度前后的一切理論根據(jù)，一面又忽略了現(xiàn)實(shí)環(huán)境里面的一切真實(shí)要求。所以我們此刻的理論，是蔑視現(xiàn)實(shí)的理論。而我們所想望的制度，也是不切現(xiàn)實(shí)的制度。若肯接受以往歷史教訓(xùn)，這一風(fēng)氣是應(yīng)該警惕排除的。在曹操當(dāng)時，采行九品中正制而有效于一時，但以后此制度墨守不變，毛病叢出，后來人便只怪九品中正制不好，其實(shí)也有些冤枉。
乙、唐代之科舉
現(xiàn)在再說到每項(xiàng)制度之變，也該有一可變的限度，總不能惟心所欲地變。所貴的是要在變動中尋出它不變的本源，這便是所謂歷史傳統(tǒng)。傳統(tǒng)愈久，應(yīng)該此大本大原之可靠性愈大。換言之，即是其生命力益強(qiáng)。就中國以往政治論，宰相權(quán)給皇帝拿去一定壞，用人無客觀標(biāo)準(zhǔn)，一定也要壞。九品中正制，本想替當(dāng)時用人定出一客觀標(biāo)準(zhǔn)，還是不失此項(xiàng)制度所應(yīng)有的傳統(tǒng)精神的。但后來卻變成擁護(hù)門第，把覓取人才的標(biāo)準(zhǔn)，無形中限制在門第的小范圍內(nèi)，這便大錯了。唐代針對此弊，改成自由競選，所謂“懷牒自列”，即不需地方長官察舉，更不需中央九品中正評定，把進(jìn)士之門擴(kuò)大打開，經(jīng)由各人各自到地方政府報(bào)名，參加中央之考試。這制度，大體說來，較以前是進(jìn)步的。漢制規(guī)定商人不能做官，做官人亦不能經(jīng)商[ml8] ，鄉(xiāng)舉里選系由地方政府察舉呈報(bào)?，F(xiàn)在自由報(bào)考之惟一限制，即報(bào)名者不得為商人或工人。因工商人是專為私家謀利的。現(xiàn)在所考試求取者則須專心為公家服務(wù)。此項(xiàng)報(bào)名之這一限制，在當(dāng)時稱為身家清白，自然并兼未經(jīng)犯過國家法律在內(nèi)。此外則地方官不再加以限制，即申中央，由尚書禮部舉行考試?？荚嚰案?，即為進(jìn)士及第。進(jìn)士及第便有做官資格了。至于實(shí)際分發(fā)任用，則須經(jīng)過吏部之再考試，所考重于其人之儀表及口試，乃及行政公文等。大抵禮部考是是才學(xué)，吏部考的是干練。又因禮部試有進(jìn)士、明經(jīng)諸科，故此制又稱科舉制。自唐至清，此制推行勿輟。即孫中山先生之五權(quán)憲法里，亦特別設(shè)有考試權(quán)。這一制度，在理論上，決不可非議，但后來仍然是毛病百出。然我們并不能因其出了毛病，而把此制度一筆抹殺。謂政府用人，何不用民主投票方式。其實(shí)西方近代的選舉投票，亦何嘗沒有毛病。而且我們把現(xiàn)代通行的制度來作為批評造余年前的舊制度之一種依據(jù)，那是最不合情實(shí)的。在西方現(xiàn)行的所謂民主政治，只是行政領(lǐng)袖如大總統(tǒng)或內(nèi)閣總理之類，由民眾公選，引外一切用人便無標(biāo)準(zhǔn)。這亦何嘗無毛病呢？所以西方在其選舉政治領(lǐng)袖之外，還得參酌采用中國的考試制度來建立他們的所謂文官任用法。而在我們則考試便代替了選舉。故唐代杜佑著《通典》，首論食貨（即財(cái)政與經(jīng)濟(jì)），次為選舉。其實(shí)在漢為選舉，在唐即為考試?？梢娫谥袊蝹鹘y(tǒng)上，考試和選舉是有同樣的用意和同樣的功能的。西方現(xiàn)行民主政治，乃系一種政黨政治，政務(wù)官大體在同黨中選用，事務(wù)官則不分黨別，另經(jīng)考試。此項(xiàng)官吏，可以不因政務(wù)官之更換而失去其服務(wù)之保障。在中國則一切用人，全憑考試和銓敘，都有一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)。即位高至宰相，也有一定的資歷和限制，皇帝并不奶隨便用人作宰相。如是則變成重法不重人，皇帝也只能依照當(dāng)時不成文法來選用。茍有勿自越出于此種習(xí)慣法之外，也就不必定要一一再咨詢眾意。這也不能說它完全無是處。如必謂中國科舉制度是一種愚民政策，由一二皇帝的私意所造成，這更不合理。當(dāng)知任何一種制度之建立，儻是僅由一二人之私意便能實(shí)現(xiàn)了，這便無制度可講。若謂此乃皇帝欺騙民眾，而且憑此欺騙，便能專制幾百年，古今中外，絕無此理。若民眾如此易欺易騙，我們也無理由再來提倡民主政治。憑事實(shí)講，科舉制度顯然在開放政權(quán)，這始是科舉制度之內(nèi)在意義與精神生命。漢代的選舉，是由封建貴族中開放政權(quán)的一條路。唐代開放的范圍，較諸漢代更廣大，更自由。所以就此點(diǎn)論，我們可以說唐代的政治又進(jìn)步了。當(dāng)時一般非門第中人，貧窮子弟，為要應(yīng)考，往往借佛寺道院讀書。如王播即是借讀于和尚寺而以后做到宰相之一人，飯后鐘的故事，至今傳為佳話。但唐代的科舉制度，實(shí)在亦有毛病。姑舉一端言之，當(dāng)時科舉錄取雖有名額，而報(bào)名投考則確無限制。于是因報(bào)考人之無限增加，而錄取名額，亦不得不逐步放寬。而全國知識分子，終于求官諸多，得官者少，政府無法安插，只有擴(kuò)大政府的組織范圍[ml9] 。唐代前后三百年，因政權(quán)之開放，參加考試者愈來愈多，于是政府中遂設(shè)有員外官，有候補(bǔ)官，所謂士十于官，求官者十于士，士無官，官乏祿，而吏擾人，這是政權(quán)開放中的大流弊。此項(xiàng)流弊，直到今日仍然存在。當(dāng)知近代西方所謂的民主革命，乃由政權(quán)不開放而起。而中國則自唐以下，便已犯了政權(quán)開放之流毒。以水救火，以火救火，不僅是藥不對病，而且會癥上加癥。若要解決中國社會之積弊，則當(dāng)使知識分子不再集中到政治一途，便該獎勵工商業(yè)，使聰明才智轉(zhuǎn)趨此道。然結(jié)果又很易變成資本主義。在西方是先有了中產(chǎn)社會，先有了新興工商資本，然后再來打開仕途，預(yù)聞?wù)?。而中國則不然，可說自兩漢以來，早已把政權(quán)開放給全國各地，不斷獎勵知識分子加入仕途，而同時又壓抑工商資本。只鼓舞人為大學(xué)者，當(dāng)大官，卻不獎勵人為大商人，發(fā)大財(cái)，節(jié)制資本，平均地權(quán)，大體上是中國歷史上的傳統(tǒng)政策。政治措施，存心在引導(dǎo)民間聰明才智，不許其私家財(cái)力打算無限制地發(fā)展。于是知識分子競求上政治舞臺去做官，仕途充斥，造成了政治上之臃腫病。讀書人成為政治脂肪。若再獎勵他們來革命，來爭奪政權(quán)，那豈得了？可見任何制度有利亦有弊，并不是我們的傳統(tǒng)政治只是專制黑暗，無理性，無法度，卻是一切合理性有法度的制度全都該不斷改進(jìn)，不斷生長。
【唐代經(jīng)濟(jì)制度】
甲、唐代的租庸調(diào)
現(xiàn)在再講唐代的經(jīng)濟(jì)制度，主要的仍先講田賦。唐代的田賦制度稱為“租”“庸”“調(diào)”。租是配給人民以耕種的田地，年老仍繳還政府，在其受田時期，令其負(fù)擔(dān)相當(dāng)?shù)淖忸~。這是一種均田制度，承北魏而來。均田制所與古代的井田制不同者，井田乃分屬于封建貴族，而均田則全屬中央政府，即國家。均田是郡縣制度下的井田，而井田則是封建制度下的均田。說到租額，則僅為四十稅一，較之漢代三十取一，更為優(yōu)減?！坝埂奔词且?，乃人民對國家之義務(wù)勞役。唐制每人每年服役二十天，較之漢代每人每年服役三十天又減輕了?！罢{(diào)”是一種土產(chǎn)貢獻(xiàn)，各地人民須以其各地土產(chǎn)貢獻(xiàn)給中央，大體上只是征收絲織物和麻織物。在孟子書里即有粟米之征，布帛之征，力役之征三項(xiàng)目，租即是粟米之征，庸是力役之征，調(diào)是而帛之征。中國即是一個農(nóng)業(yè)社會，人民經(jīng)濟(jì)，自然以仰賴土地為主。唐代租庸調(diào)制，最要用意，在為民制產(chǎn)，務(wù)使大家有田地，自可向軍事家完糧。耕種田地，自然有家，農(nóng)業(yè)社會里的家庭工業(yè)，最要的昌織絲織麻，國家調(diào)收他一部分的贏余，也不為病。唐代租庸調(diào)，大體比漢代定額更輕，說得上是一種輕徭薄賦的制度。而且租庸調(diào)項(xiàng)目分明，有田始有租，有身始有庸碌，有家始有調(diào)。此制的最高用意，在使有身者同時必有田有家[ml10] ，于是對政府征收此輕微的稅額，將會覺得易于負(fù)擔(dān)，不感痛苦。這是唐制較勝于漢制之所在。
乙、唐代賬籍制度
然而這一制度，即從北魏均田制算起，時期維持得并不久，而且推行也并不徹底。因?yàn)楸背思俺跆?，全國各了，都有大門第豪族分布，而他們則仍然是擁有大量土地的。即使是不徹底的均田制度，也并不能長久持續(xù)。推行一時期，便完全破壞了。依照歷史來講，租庸調(diào)制之所以能推行，全要靠賬籍之整頓。唐初的人口冊是極完密的。自小孩出生，到他成丁，以至老死，都登載上。當(dāng)時的戶口冊就叫籍，全國戶口依照經(jīng)濟(jì)情況分列九等。此項(xiàng)戶口冊，同樣須造三份，一本存縣，一本送州，一本呈戶部。政府的租調(diào)，全都以戶籍為根據(jù)。賬則是壯丁冊子，在今年即預(yù)定明年課役的數(shù)目，這是庸的根據(jù)。唐制每歲一造賬，三歲一造籍。壯丁冊子一年重造一次，戶籍冊子則三年重造一次。一次稱一比，因其可以用來和上期的簿賬相比對。唐制，州縣經(jīng)常須保存五比，戶部經(jīng)常保存三比，如是則地方政府對戶口壯丁變動，可以查對到十五年，戶部可以查核到九年。這一工作相當(dāng)麻煩。戶口有異動，田畝有還受（丁年十八授田，六十為老還官），這樣大的一個國家，普遍地調(diào)查登記改動校對，絲毫不能有疏忽與模糊。這須具有一種精神力量來維持，否則很不容易歷久不衰。況且唐代很快便走上了太平治安富足強(qiáng)盛的光明時代，那時人不免感到小小漏洞是無關(guān)大體的。某一家的年老者已逾六十，他的名字沒有銷去，小孩子長大了，沒有添列新丁。新授了田的，還是頂補(bǔ)舊人的名字。這些偷懶馬虎是難免的。然而這些便是此后租庸調(diào)制失敗的最大原因。恐怕并不切到達(dá)戶口太多，田畝太少，田地不夠分配，而租庸調(diào)制早得崩潰了。這是一種人事的松懈。至于地方豪強(qiáng)大門第從中舞弊，阻擾此項(xiàng)制度之進(jìn)展，那更不用說了。即就賬籍制度言，可見每一項(xiàng)制度之推行與繼續(xù)，也必待有一種與之相當(dāng)?shù)牡赖乱庵九c服務(wù)忠誠之貫注。否則徒法不能以自行，縱然法良意美，終是徒然。而且任何一制度，也必與其他制度發(fā)生交互影響。故凡一制度之成立，也決非此項(xiàng)制度可以單獨(dú)成立的。再說此項(xiàng)制度，其用意頗有些近似現(xiàn)代所謂的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這要全國民眾，每個家庭，每個壯丁都照顧到，計(jì)劃到。在近代大規(guī)模地利用科學(xué)統(tǒng)計(jì)，交通方便，聲息靈活，印刷術(shù)容易，尚且感到有困難。古代交通既不便，政府組織簡單，紙張亦費(fèi)，書寫不便，這些都是大問題。在這種情形下，戶口登記逐漸錯亂，此制即無法推行。迫不得已，才又改成兩稅制。唐代的租庸調(diào)制，可說結(jié)束了古代井田均田一脈相傳的經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，而兩稅制則開浚了此后自由經(jīng)濟(jì)之先河[ml11] 。
丙、唐代的兩稅制
唐代的兩稅制，開始在唐德宗建中元年，為當(dāng)時掌理財(cái)務(wù)大臣楊炎所策劃。自此以來，直到今天，中國田賦，大體上，還是沿襲這制度。因其一年分夏秋兩次收稅，故稱兩稅制。此制與租庸調(diào)制之不同，最顯著者，據(jù)唐時人說法，兩稅制是“戶無主客，以見居為簿”的。這是說你從江蘇搬到湖北，也哪湖北人一般，不分你是主是客，只要今天住在這地方，就加入這地方的戶口冊。如是則人口流徙，較為自由了。又說“人無丁中，以貧富為差”。這是說你有多少田，政府便向你收多少租。如是則義務(wù)勞役等種種負(fù)擔(dān)，也獲解放了。這不能不說是此制之好處。然而政府不再授田，民間自由兼并，所以兩稅制一行，便把中國古代傳統(tǒng)的井田、王田、均田、租庸調(diào)，這一貫的平均地權(quán)、還受田畝的作法打破。這樣一解放，直到清代，都是容許田畝自由買賣，自由兼并。這一制度和古制相較，也有它的毛病。據(jù)當(dāng)時一般意見說，租庸調(diào)制三個項(xiàng)目分得很清楚，現(xiàn)在歸并，在一起，雖說手續(xù)簡單，但日久相沿，把原來化繁就簡的來忘了，遇到政府要用錢，要用勞役，又不免要增加新項(xiàng)目。而這些新項(xiàng)目，本來早就有的，只已并在兩稅中征收了，現(xiàn)在再把此項(xiàng)目加入，豈不等于加倍征收。這是稅收項(xiàng)目不分明之弊。而列重要的，則在此一制度規(guī)定租額的一面。中國歷史上的田賦制度，直從井田制到租庸調(diào)制，全國各地租額，由政府規(guī)定，向來是一律平均的[ml12] 。如漢制規(guī)定三十稅一，唐制則相當(dāng)于四十稅一，這在全國各地，一律平等，無不皆然。但兩稅制便把這一傳統(tǒng)，即全國各地田租照同一規(guī)定數(shù)額征收的那一項(xiàng)精神廢棄了。在舊制，先規(guī)定了田租定額，然后政府照額征收，再把此項(xiàng)收來的田租作為政府每年開支的財(cái)政來源，這可說是一種量入為出的制度。但兩稅制之規(guī)定田租額，則像是量出為入的。因當(dāng)時楊炎定制乃依照其定制的前一年，即唐代宗之大歷十四年的田租收入為標(biāo)準(zhǔn)而規(guī)定以后各地的征收額的。如是一來，在政府的征收手續(xù)舊簡單省事得多了，可以避免每年調(diào)查統(tǒng)計(jì)墾田數(shù)和戶口冊等種種的麻煩，但相因而起的弊病卻大了。因?yàn)槿绱艘粊恚妥兂闪艘环N硬性規(guī)定，隨地?cái)偱?，而不再有全國一致的租額和稅率了。
讓我再舉一例來講。據(jù)當(dāng)時陸贄的奏議說：臣出使經(jīng)行，歷求利病，竊知渭南縣長源鄉(xiāng)，本有四百戶，今才一百余戶。闃鄉(xiāng)縣本有三千戶，今才有一千戶。其他州縣，大約相似。訪尋積弊，始自均攤逃戶。凡十家之內(nèi)，大半逃亡，亦須五家攤稅。似投石井中，非到底不止。這因?yàn)閮啥愔浦畡?chuàng)始，本因以前的賬籍制度淆亂了，急切無從整理，才把政府實(shí)際收得的田租收入，以某一年為準(zhǔn)而硬性規(guī)定下來，叫各地方政府即照此定額按年收租。若某一地以某種情況而戶口減少了，墾地荒曠了，但政府則還是把硬性規(guī)定焉得下來的征收平均攤派到現(xiàn)有的墾地家宅去征收。于是窮瘠地方，反而負(fù)擔(dān)更生的租額，形成如陸贄所說，由五家來攤分十家的負(fù)擔(dān)，這豈不憑空增加了他們一倍的租額嗎？于是那地的窮者愈窮，只有繼續(xù)逃亡，其勢則非到一家兩家來分?jǐn)傔@原來十家的負(fù)擔(dān)不止，而此一家兩家則終必因破產(chǎn)而絕滅了。
再換一方面推想，那些逃戶遷到富鄉(xiāng)，富鄉(xiāng)的戶口增添，墾地也多辟了。但那一鄉(xiāng)的稅額也已硬性規(guī)定下，于是分?jǐn)偟帽容^更輕了。照此情形，勢必形成全國各地的田租額輕重不等，大相懸殊，而隨著使各地的經(jīng)濟(jì)情況，走上窮苦的更窮苦，富裕的愈富裕。這是唐代兩稅制度嚴(yán)重影響到此后中國各地經(jīng)濟(jì)升降到達(dá)一種極懸殊的情形之所在。雖說此后的兩稅制，曾不斷有三年一定租額等詔令，但大體來說，自唐代兩稅制創(chuàng)始，中國全國各地，遂不再有田租額一律平等的現(xiàn)象，則是極顯著的事實(shí)呀！
唐代兩稅制，規(guī)定不收米谷而改收貨幣[ml13] ，因此農(nóng)民必得拿米糧賣出，換了錢來納稅。如是商人可以上下其手，而農(nóng)民損失很大。讓我再舉一實(shí)例。據(jù)當(dāng)時的陸贄說：定稅之?dāng)?shù)，皆計(jì)緡錢，納稅之時，多配綾絹。往者納絹一匹，當(dāng)錢三千二三百文，今者納絹一匹，當(dāng)錢一千五百文。往輸其一，今過于二。又據(jù)四十年后的李翱說：建中元年，初定兩稅，至今四十年。當(dāng)時絹一匹為錢四千，米一斗為錢兩百，稅戶輸十千者，為絹二匹半而足。今絹一匹，價不過八百，米一斗，不過五十。稅戶之輸十千者，為絹十二匹。況又督其錢，使之賤賣耶？假今官雜虛估以受之，尚猶為絹八匹，比建中之初，為加三倍。這一項(xiàng)田租改征貨幣的手續(xù)，也從兩稅制起直沿續(xù)到現(xiàn)在。最主要投影是政府為著財(cái)政收支以及征收手續(xù)之方便起見，而牲了歷史上傳統(tǒng)相沿的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)思想，即土地平均分配的理想。自兩稅制推行，政府便一任民間農(nóng)田之自由轉(zhuǎn)移，失卻為民制產(chǎn)的精神。結(jié)果自然會引起土地兼并，貧富不平等，耕者不能有其田，而獎勵了地主的剝削。
總之，這一制度之變更，是中國田賦制度上的最大變更，這是中國歷史上經(jīng)濟(jì)制度土地罐古今之變的一個至大項(xiàng)目。兩稅制結(jié)束了歷史上田賦制度之上半段，而以后也就只能沿著這個制度稍事修改，繼續(xù)運(yùn)用下去。這雖不能說是歷史上之必然趨勢，然而也實(shí)在有種種條件在引誘，在逼迫，而始形成此一大變動。中國歷史上的經(jīng)濟(jì)與文化基礎(chǔ)，一向安放在農(nóng)村，并不安放在都市。先秦時代的封建貴族，唐以前的大家門第，到中唐以后逐漸又在變。變到既沒有封建，又沒有門第，而城市工商資本，在中國歷史傳統(tǒng)上，又始終不使它成為主要的文化命脈。一輩士大會知識分子，還可退到農(nóng)村做一小地主，而農(nóng)村文化，也因此小數(shù)量的經(jīng)濟(jì)集中而獲得其營養(yǎng)[ml14] 。若使中唐以后的社會，果仍厲行按丁授田的制度，那將逼使知識分子不得不游離農(nóng)村，則此下的中國文化也會急蘧變形。這一點(diǎn)，也足說明何以中唐以下之兩稅制度能一直推行到清末。
丁、漢唐經(jīng)濟(jì)財(cái)政之比較[ml15] 
現(xiàn)在再把漢唐兩代的經(jīng)濟(jì)財(cái)政政策兩兩相比，又見有恰恰相反之勢。漢代自武帝創(chuàng)行鹽鐵政策，這是節(jié)制資本，不讓世間有過富，而在經(jīng)濟(jì)之上層加以一種限制。其下層貧窮的，政府卻并未注意到?？v說漢代田租是很輕的，但農(nóng)民并未得到好處，窮人還是很多，甚至于逼上梁山得出賣為奴。政府的輕徭薄賦，只為中間地主階層占了便宜。唐代的經(jīng)濟(jì)政策，其主要用意，在不讓世間有窮人。租庸調(diào)制的最要精神，不僅在于輕徭薄賦，尤其是側(cè)重在為民制產(chǎn)。至于上層富的，政府并不管。在開始，商業(yè)盡自由，不收稅。而每一窮人，政府都設(shè)法授田，使其可以享受水準(zhǔn)以上的生活。簡單說：好像漢代是在社會上層節(jié)制資本，而下層則沒有力量管；唐代注意社會下層，由國家來計(jì)劃分配，而讓上層的富民能自由發(fā)展。這一情形，似乎唐代人更要高明些。他可以許你過富，卻不讓你過窮。這更有些近似現(xiàn)代英美的自由經(jīng)濟(jì)。漢代人似乎不大高明，他只注意不讓你過富，而沒有法子防制一般勞苦下層民眾之陷入于過窮。不過這也僅是說漢唐兩代關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策之理想有不同，而亦不僅限于初唐。待后租庸調(diào)制崩潰，改成兩稅制，茶鹽各項(xiàng)也都一一收稅，便和漢代差不多。至于漢代之鹽鐵政策，起于武帝征伐匈奴，向外用兵，而唐代租庸調(diào)制之破壞，以及茶鹽諸稅之興起，也由于玄宗以下，先是向外開疆拓土，直到德宗時代，因向外用兵而引起軍人作亂，內(nèi)戰(zhàn)頻起，總之是由兵禍而引起了經(jīng)濟(jì)制度之變動，則漢唐并無二致。
【唐代兵役制度】
唐以前，中國兵役制度，遍及全民眾，可說是一種兵農(nóng)合一制。依照現(xiàn)代人講法，這是一種社會經(jīng)濟(jì)與國防武裝的緊密聯(lián)系。唐代兵役制度改變了，可說是另一種的兵農(nóng)合一制。我們不妨說，兵農(nóng)合一可有兩種方式：一是漢代的方式，一是唐代的方式。漢代的兵農(nóng)合一，是寓兵于農(nóng)，亦即是全農(nóng)皆兵，把國防武裝寄托于農(nóng)民的生產(chǎn)集團(tuán)，生產(chǎn)集團(tuán)同時即是武裝集團(tuán)。唐代的兵農(nóng)合一，則是寓農(nóng)于兵，在武裝集團(tuán)里寄托生產(chǎn)，不是在生產(chǎn)集團(tuán)里寄托武裝。所以只能說是全民皆農(nóng)，而并非全農(nóng)皆兵。把武裝集團(tuán)同時變成生產(chǎn)集團(tuán)，每個軍人都要他種田，卻并不是要每個種田人都當(dāng)兵。這一制度，從北周蘇綽創(chuàng)始，唐代不過踵其成規(guī)。從歷史上講來，唐制似乎又要比漢制好一些。因?yàn)橹袊鴩掖?，戶口多，不需要全農(nóng)皆兵。全農(nóng)皆兵，反而變成有名無實(shí)，訓(xùn)練不精。只要全兵皆農(nóng)，不使軍人坐食餉糧，安逸無事，就夠了。這種全兵皆農(nóng)制，在當(dāng)時稱之為府兵。
為何叫府兵呢？上面講過，當(dāng)時的地方政府分兩級，下一級是縣，上一級是州，這都是管地方行政的。府兵之府，是在地方行政區(qū)域州縣之外的另一種軍事區(qū)域的名稱。府是指的軍隊(duì)屯扎地。譬如在臺北市，臺北縣這一地區(qū)里，另劃一個軍事區(qū)域，這區(qū)域就稱為府。唐代都稱之為折沖府。折沖府共分三等，上府一千二百人，中府一千人，下府八百人。這些軍人又是怎樣來歷呢？當(dāng)時戶口分九等，這都是根據(jù)各家財(cái)富產(chǎn)業(yè)而定。我們只由此一節(jié)，也便想見當(dāng)時的政治規(guī)模，還是值得我們注意的。你想在一千多年前，全國戶口就調(diào)查得很清楚，而且還要根據(jù)各家經(jīng)濟(jì)情況分成九個等第，那是何等細(xì)密的用意！據(jù)當(dāng)時法令，下三等民戶，是沒有當(dāng)兵資格的，只在上等中等之中，自己愿意當(dāng)兵的，由政府挑選出來，給他正式當(dāng)兵。當(dāng)兵人家的租庸調(diào)都豁免了。這是國家對他們的優(yōu)待。此外則更無餉給，一切隨身武裝，也須軍人自辦。這樣的人家集合上一千二百家，便成一個府，府就等于現(xiàn)在的軍區(qū)。若果某地是軍事要地，便在那地方設(shè)立一個府，募招上中等人家壯丁籍為府兵。這種府的數(shù)目，有時多，有時少。大概唐代全國共有六百個到八百個府。若假定這八百個府都是中府的話，那唐代全國便有八十萬軍隊(duì)，大概最少也有四十萬。而這四十萬至八十萬的軍隊(duì)，并不要國家一文錢，一粒米來給養(yǎng)，因?yàn)樗麄冏约河刑镉械?。他們一面保衛(wèi)國家，一面還自力生產(chǎn)。這八百個府的三分之一（將近三百個），分配在中央政府附近，即唐代人之所謂關(guān)內(nèi)，即陜西函谷關(guān)以西長安四圍之附近地區(qū)。其余三分之二，四百到六百個府，便分布在全國，而山西和其他邊疆又比較多一些。其他地區(qū)又少一些，有一州只有一府的，或一州并無一府的。府兵也是到了二十歲才開始服役，每個府兵須到中央首都宿衛(wèi)一年。此外都在本府，耕田為主，而于農(nóng)隙操演。當(dāng)宿衛(wèi)的，叫做上番，番是更番之意，上番則正如漢人所謂踐更。只漢人踐更，是在地方服役，唐人上番，則向中央服役而已。府距離中央五百里的，宿衛(wèi)一次得五番，一千里的七番，一千五百里者八番，二千里以外十二番。照番數(shù)計(jì)算，五百里者往返兩次，適抵二千里者往返一次。一千五百里者往返三次，適抵二千里以外者往返兩次。計(jì)番數(shù)，可以輪番到中央，上宿平均勞逸。若遇國家有事，則全國各府均可抽調(diào)，并不與宿衛(wèi)番數(shù)相干。這是說的軍隊(duì)。至于軍官呢？在中央直轄有十六個衛(wèi)，每個衛(wèi)，都有一個名稱，各衛(wèi)的都設(shè)有大將軍。有事打仗，就由大將軍統(tǒng)領(lǐng)出征。逮戰(zhàn)事結(jié)束，兵歸于府，將歸于衛(wèi)。所以唐代養(yǎng)兵，既不花一文錢，不費(fèi)一粒米，而養(yǎng)將，也不使預(yù)問政事。除卻戰(zhàn)事外，也并不統(tǒng)帶軍隊(duì)。武官立功，以勛名獎勵。文官分品級，武官分勛階。故武官又稱勛官，勛官有爵號而無實(shí)職。立功以后，最高的在朝作大將軍，多數(shù)還是回家種田。然而他獲有勛爵，國家社會對他自有某種儔。有時是經(jīng)濟(jì)的，有時是名譽(yù)的?！赌咎m詞》所謂策勛十二轉(zhuǎn)，勛位也是一級一級升上的，這不是升官，而是升勛。武官有勛無職，因此并不干預(yù)政治，而自有其尊榮[ml16] 。唐代就根據(jù)這個府兵制度來統(tǒng)制全國，同時向外發(fā)展，變成當(dāng)時全世界第一個強(qiáng)大的國家。
但后來府兵制度也失敗了，怎樣失敗的呢？這也不是當(dāng)時人不要此制度，而實(shí)由于人事之逐步頹廢，而終致于不可收拾。第一，各地府兵都要到政府輪值宿衛(wèi)，這些當(dāng)宿衛(wèi)的府兵，認(rèn)其家庭經(jīng)濟(jì)，都是很殷實(shí)的，平素的生活也都過得好，這因?yàn)楦F苦家庭的子弟根本不準(zhǔn)當(dāng)兵。在唐太宗時，這種士兵到中央宿衛(wèi)，皇帝自己也時同他們在宮廷習(xí)射。政府看得起他們，他們也就自覺光榮。后來天下太平，每常幾萬人輪番到中央，沒有事情做?；实郛?dāng)然也不再注意到他們了，于是今天某大臣要蓋花園，明天某親貴要造宅第，都向軍隊(duì)商量，借多少人手去幫忙。士兵變成了苦工，受人賤視。下次遇到上番值宿，便多逃亡規(guī)避。第二，在唐初，府兵出外打仗陣亡，軍隊(duì)立刻把名冊呈報(bào)中央，中央政府也馬上會下命令給地方，立刻由他們政府派人到死難士兵家里去慰問，送他勛爵，給他賞恤。陣亡軍人人的棺木還沒運(yùn)回，而政府一應(yīng)撫恤褒獎工作都已辦妥了。這等事關(guān)系極大，尤其在軍隊(duì)的精神上，有說不盡的鼓勵。我們看現(xiàn)代西方國家，也在這樣做。但中國唐代，早就這樣做了。到后來，軍隊(duì)和政府，還是犯了一個松懈病，疏慢病。軍隊(duì)士卒死亡，不一定即速呈報(bào)中央，中央又不一定分頭轉(zhuǎn)到地方政府，地方政府又不一定特為此事專派人去辦撫恤慰問。那士兵的陣亡死訊，私下已經(jīng)傳到他家里，戰(zhàn)事也結(jié)束了，軍隊(duì)也復(fù)員了，但死者家屬，還不見政府派來人。死的似乎白死了，人心便這樣地漸漸失去了。此外已經(jīng)有了相當(dāng)勛位的軍人，正因?yàn)閯孜粌H僅是一種榮譽(yù)，并不與實(shí)職官員一般，換言之，他還是一個兵。而于是政府要員，有時還要派他去服力役，給差喚。因此勛位在身，不為榮而轉(zhuǎn)為辱。倘使別人稱呼你勛位發(fā)中尉、上校之類，已不是一種尊敬，而成了一種譏諷了。武官的勛名被人看不起，軍人的地位也就墮落了。后來愈趨愈壞，政府刻意開邊，開邊需要防戌邊疆的軍隊(duì)。本來府兵打完仗就復(fù)員，現(xiàn)在變成沒有復(fù)員了，要你長期戌邊。最初去戌邊的，還可交替輪番，后來后方不上緊，第二批新的不送上去，第一批舊的要想復(fù)員也復(fù)不成。于是兩年三年地繼續(xù)，而這些后本都是殷實(shí)之家弟子，他們的衣服、馬匹、兵器，都是自己置備制造隨身攜帶去的。因?yàn)樗麄兲锏夭灰猓植灰驀耶?dāng)差服役，所以有力量自備武裝，長短肥瘦當(dāng)然稱身，刀槍輕重，也能配合他的體力，馬的性格也懂得，他的生命要靠這些的，前途立功，也要靠這些，所以一切衣甲、兵器、馬匹都很好，很講究，很精良，這也是府兵之不可及處。而且那些府兵，仍恐國家薪餉不夠用，隨身還要帶點(diǎn)零用錢。唐代用絹?zhàn)鲙?，大家攜帶絹匹，到了邊疆，邊疆的營官說：你們的絹匹該交給我，存入在儲藏室，待需要時再來領(lǐng)取。于是故意叫士兵們作苦工，一天做八點(diǎn)鐘的，要他們做十點(diǎn)鐘，吃睡都不好，處處折磨他，希望他死了，可以把他存放的財(cái)物沒收。這許多事，正史所不載，要在許多零碎文件中，才可看出。然而下因?yàn)檫@許多事，唐代的府兵制就垮了臺。即如杜工部詩：“一從十五北防河，便至四十西營田，去時里正與裹頭，歸來頭白還戌邊?！边@就是說軍隊(duì)沒有復(fù)員，沒有休息了。于是府兵怕到邊疆，在本府先自逃亡。出外不返的，也都家破田荒，沒有后代了。后方兵源枯竭，政府有錢有勢，不在乎，臨時買外國人當(dāng)兵。邊疆上逐漸都變成外國兵。安祿山、史思明，看他們名字是中國式的，而且是中國邊疆大吏，寄付與國防重任的，實(shí)際上就都是外國人。打平安史之亂的李光弼，與郭子儀齊名，其實(shí)李光弼也就是外國人。這是唐代一個特殊現(xiàn)象。這因唐太宗武功太大，四圍都成中國的下屬，唐太宗已被稱為天可汗，這如稱皇帝的皇帝。唐代實(shí)在太富太強(qiáng)了，他們忽忘了民族界線，他們不懂害怕外國人，不懂提防外國人，大量使用外國人當(dāng)后作將，結(jié)果才弄得不可收拾。于是唐代的府兵一變而成為藩鎮(zhèn)，軍閥割據(jù)，胡族臨制。那真是驚天動地的大變遷，那何嘗僅僅是一種政治制度的變動呢？所以我們要研究政治制度，也該放大眼光，不要單就制度來看制度才得呀！
現(xiàn)在再略一綜述唐代的制度。論中央政府之組織，結(jié)束了上半段歷史上的三公九卿制，而開創(chuàng)了下半段的尚書六部制。論選賢與能，結(jié)束了上半段的鄉(xiāng)舉里選取制，而開創(chuàng)了下半段的科舉考試制。論租稅制度，結(jié)束了上半段的田租力役土貢分項(xiàng)征收制，而開創(chuàng)了下半段的單一稅收制。論到軍隊(duì)，結(jié)束了上半段的普及兵役制，而開創(chuàng)了下半段的自由兵役制。綜此幾點(diǎn)，我們可以說：唐代是中國歷史上在政治制度方面的一個最大的轉(zhuǎn)捩中樞。唐以后中國的歷史演變是好是壞，那是另外一回事，但羅馬帝國亡了，以后就再沒有羅馬。唐室覆亡以后，依然有中國，有宋有明有現(xiàn)代，還有如唐代般，一樣是中國。這是中國歷史最有價值最堪研尋的一個大題目。這也便是唐代之偉大遠(yuǎn)超過羅馬的所在，更是它遠(yuǎn)超過世界其他一切以往的偉大國家之所在。但專就中國史論，漢以后有唐，唐以后卻再也沒有像漢唐那樣有聲色，那樣值得我們崇重欣羨的朝代或時期了，那也是值得我們警惕注意的。P33-66
 
 [ml1]    是專門為老功臣、咨政而設(shè)？這樣讓現(xiàn)職者也還有個盼頭，不至到天花板，就如現(xiàn)在的退去人大政協(xié)，雖沒多少權(quán)勢，但官員還是當(dāng)一種榮耀去追逐。
 [ml2]    這是對皇帝權(quán)力的一種很好制約。中書省擬撰的命令，先經(jīng)皇帝畫敕，而不是經(jīng)門下省通過后再畫敕，有個好處是，門下省涂歸封還時，可說這是對中書省，而不是對皇帝。若皇帝就沒君臣之禮，不知天高地厚了。若經(jīng)門下省后皇帝才畫敕，皇帝便和中書門下兩省都否了，時間稍長，皇帝與宰相們關(guān)系就易變亂，曲意相隨或抵觸逆反。另外還有門下省把關(guān)，皇帝的意見還能得到進(jìn)一步的修正。
 [ml3]    這種斜封官又能起何作用，他如何去開展工作？真有才干者，恐無須如此，沒才干者，又被人所看不起，難道就只求個官嗎？所封的目的不是為了做事嗎？
 [ml4]    官是多好還是少好？漢代因機(jī)構(gòu)少，官數(shù)量較少，升遷調(diào)整容易些。唐機(jī)構(gòu)多了，官也多了，中央以下可以因機(jī)構(gòu)增加而增設(shè)官職，但中央恐怕就不能隨意增加職數(shù)，閑人多了，斗爭就復(fù)雜嚴(yán)重，況且能來中央的都不是等閑之輩，都有才有資歷且有經(jīng)驗(yàn)之人。一個機(jī)構(gòu)，原則上官是越少越好的，層級同樣也不能太多，但亦不能少，少了就做不出層次，有不分優(yōu)劣大鍋飯之弊。升遷速度也不宜太快，否則容易讓人養(yǎng)成一種躁動，總想打一槍換一個地方升遷去，無須對事負(fù)責(zé)。
 [ml5]   為什么這里就不用監(jiān)察？
 [ml6]    監(jiān)察官在行使職權(quán)時，必有一定特權(quán)以了解掌握地方官之優(yōu)劣，容易把捏地方把柄，便容易讓地方官交出權(quán)力，取代其權(quán)力。
 [ml7]    中國的民主是從賢的，所謂賢者是以謀眾利為本的，否則無以為賢。二，中國普通人亦是以眾益眾利、遠(yuǎn)利為前提，為追求的。既然賢者比我們明睿智慧，我們何不信任他，從他？西人又為何從眾？西人重己重利重當(dāng)下，講獨(dú)立求自由，缺乏對人敬畏之心，自負(fù)，故不愿放權(quán)委托，也無意不愿受此無利無益之委托，枉勞其事之人。
    凡人，上級必有考舉之權(quán)，下級有評議察檢之權(quán)，并務(wù)求動態(tài)合理平衡。
 [ml8]    古時商人專為謀私利，一者當(dāng)時物質(zhì)異常匱乏，天災(zāi)人禍?zhǔn)芗夹g(shù)限制也多且抵御力弱，求溫飽，故利看得重。物豐仁義興，現(xiàn)在物質(zhì)豐富了，人不再為三餐一宿操憂，或操憂程度越來越小，人追求精神享受又主在歸屬認(rèn)同，故今之商人之“利觀”便愈來愈淡薄。這是古今官商觀念差別之本原。錢先生說：“若要解決中國社會之積弊，則當(dāng)使知識分子不再集中到政治一途，便該獎勵工商業(yè)，使聰明才智轉(zhuǎn)趨此道。然結(jié)果又很易變成資本主義。”
 [ml9]   這應(yīng)不是根本原因，考生多少與錄取是兩回事，百里選取一，千里選一，都無礙制度?？珊弥刑艉?，優(yōu)中選優(yōu)。中國高考，大學(xué)多，則招多，大學(xué)少則招少，錄取比例不同已。
 [ml10]    分明不至讓人受虧也不至讓人沾便宜，制度一關(guān)鍵在公平。制度不能執(zhí)行往往在其太籠統(tǒng)而不能公平，設(shè)計(jì)時切切注意。
 [ml11]    有時必得有銀行從手工記賬到電腦記賬時，一切重新錄入電腦的那股子干勁，基礎(chǔ)管理之重要。
    因賬籍制之廢，推動了自由經(jīng)濟(jì)是誰也沒有想像到的事，是一貢獻(xiàn)。
 [ml12]    客觀來講，全國一律標(biāo)準(zhǔn)是不合理的，同樣投入產(chǎn)出率因氣候土質(zhì)等差異而不同。
    至于定一而行還是每年政府開支來定稅率，更多可能應(yīng)根據(jù)政府財(cái)政狀況國家情勢而定。從權(quán)屬或利益角度，都屬國家之權(quán)利。
 [ml13]    孩時是交公糧的，即交谷物，改革開放物質(zhì)漸豐富后，國家不再收公糧而交貨幣，想這多方便，為何以前的人就不會這么做呢？實(shí)不知其傷農(nóng)之弊矣！
 [ml14]    中國文化的普及、興盛相當(dāng)程度上得益于士大夫退休返鄉(xiāng)。前面也說了人才太集中之流弊。當(dāng)今的中心城市化、集約化之政是必得有度的，否則就會如印度斷層巨大，一個斷層極大的社會是無法發(fā)展的，更多的在斗爭。
 [ml15]    上層過富則兼并、壟斷，社會怨積；下層過窮，則不聊生，餓死不如造死，亦必亂。效率與公平的關(guān)鍵亦在此。沒有國有企業(yè)而全盤私有化，必至太富，今之房地產(chǎn)如是。另，便有尾大不掉之虞，如金融風(fēng)暴美國通用等大企業(yè)脅迫政府。可見全盤私有化